15.1.2018: Forschung CH

Waldränder bewerten – ein Methodenvergleich

Evaluation de la valeur des lisières – comparaison de méthodes


Fuhrer, B. et al.

Der Bund fördert die ökologische Aufwertung von Waldrändern. Um den Erfolg von Aufwertungsmassnahmen zu messen, stehen unter anderem die Methoden «Pro Natura» (einfach) und «Krüsi» (aufwändiger) zur Verfügung. Ein Vergleich zeigt, dass sie zu sehr ähnlichen Ergebnissen führen. Während sich die Methode «Pro Natura» eher für einfache und schnelle Beurteilungen des ökologischen Potenzials eignet, kann die Methode «Krüsi» auch für reproduzierbare wissenschaftliche Erfolgskontrollen eingesetzt werden.

La Confédération promeut la valorisation écologique des lisières de forêt. Afin de mesurer le succès des mesures de valorisation, les méthodes « Pro Natura » (simple) et « Krüsi » (plus complexe) sont entre autres à disposition. Une comparaison montre que les résultats obtenus par les deux méthodes sont très proches. Alors que la méthode « Pro Natura » permet une évaluation simple et rapide du potentiel écologique, la méthode « Krüsi » permet quant à elle de réaliser des contrôles d’efficacité scientifiques reproductibles.


Waldränder sind durch den Menschen entstandene, artenreiche Übergangs- und Vernetzungselemente, die in den vergangenen Jahrzehnten durch die Intensivierung der Landnutzung an vielen Orten immer schmaler und einförmiger geworden sind. Seit einiger Zeit fördert der Bund die ökologische Aufwertung von Waldrändern. Diesbezüglich ist es von Interesse, wie erfolgreich diese Aufwertungsmassnahmen sind.
Die vorliegende Arbeit vergleicht die beiden Bewertungsmethoden Pro Natura und Krüsi anhand von elf aufgewerteten und drei nicht aufgewerteten Waldrändern. Beide Methoden erfassen die ökologische Qualität der Waldränder anhand von strukturellen Merkmalen und aufgrund der botanischen Vielfalt, wobei sich die einzelnen Kriterien zum Teil unterscheiden. Während die Beurteilung bei der Methode Pro Natura primär auf Schätzungen beruht, verlangt die aufwändigere Methode Krüsi meist Messungen.
Die Resultate der beiden Methoden waren sehr ähnlich und wiesen eine hoch signifikante positive lineare Korrelation auf. Beide Methoden zeigten klar, welche Waldränder eine gute und welche eine schlechte ökologische Qualität aufweisen. Die Methode Pro Natura eignet sich zur einfachen und raschen Beurteilung des ökologischen Potenzials eines Waldrandes. Die Methode Krüsi eignet sich dank reproduzierbaren Ergebnissen auch für wissenschaftliche Erfolgskontrollen.

Quelle: Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen

--------------------------

Les lisières sont des éléments de transition et de réseau, riches en espèces, créés par l'activité humaine. Ces dernières décennies, elles sont devenues en maints endroits plus étroites et plus uniformes en raison de l'intensification de l'agriculture et de l'exploitation forestière. Depuis quelque temps, la Confédération soutient la revalorisation écologique des lisières. Pour cette raison, il est intéressant de savoir quels succès ont eu ces mesures de revalorisation. Le présent article compare les deux méthodes d'évaluation Krüsi et Pro Natura à l'exemple de onze lisières revalorisées et trois lisières non revalorisées. Les deux méthodes analysent la qualité écologique des lisières à l'aide de caractéristiques structurelles et de la diversité botanique, mais diffèrent partiellement sur les critères spécifiques. Alors que la méthode Pro Natura repose principalement sur des estimations, la méthode Krüsi, plus exigeante, nécessite des mesures. Les résultats des deux méthodes sont très semblables et démontrent une corrélation linéaire positive fortement significative. Les deux méthodes établissent quelles lisières ont une bonne qualité écologique et lesquelles une mauvaise. La méthode Pro Natura convient pour une évaluation simple et rapide du potentiel écologique d'une lisière. La méthode Krüsi se prête également à des contrôles d'efficacité scientifique en raison de la reproductibilité des résultats.

Source: Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen

Keywords:
Waldrand; Wald; Methode; Bewertung; Struktur



Literatur:
Fuhrer et al. (2017): Ökologische Bewertung von Waldrändern: ein Methodenvergleich. Schweizerische Zeitschrift fur Forstwesen 168 (6), 313-320.
www.szf-jfs.org/doi/abs/10.3188/szf.2017.0313?code=swis-site

Kontaktadresse:
Manuel Babbi
ZHAW Life Sciences und Facility Management
Schloss
CH-8820 Wädenswil
manuel.babbi@zhaw.ch
Tel: +41 (0)58 934 58 73


Zurück zur Liste